前几天去不图床离线了两个小时，本以为又是服务器受到攻击，结果是 frp 出了问题。本来想换成 nps，结果做了一下测试，发现其性能不如 frp，借此杜老师分别对四款内网穿透工具做了测试，对比结果详见正文。

问题说明 {#问题说明}

查询了服务端运行状态，提示是 too many open files，意思是打开了太多文件，这是 Linux 内核的限制。修复方式就是修改内核配置，但会影响系统的稳定性。查看了官方 Issues，听说可以用 Docker 的版本解决该问题，目前去不图床使用 Docker 版本 frp 实现内网穿透：

TCP 协议的转发 {#TCP-协议的转发}

这里给出四款内网穿透工具在 TCP 协议转发性能对比「内网服务器为北京联通，上行 50M 下行 500M。外网服务器为内蒙古云主机，上下行对等 100M」

| 工具 | 平均延迟 | 吞吐速率 | |------------|----------|----------| | frp | 27.935ms | 3.94MB/s | | gost | 14.942ms | 5.08MB/s | | nps | 40.902ms | 2.05MB/s | | ssh-tunnel | 19.023ms | 4.96MB/s |

HTTP 协议的转发 {#HTTP-协议的转发}

这里给出四款内网穿透工具在 HTTP 协议转发性能对比「内网服务器为北京联通，上行 50M 下行 500M。外网服务器为内蒙古云主机，上下行对等 100M」

| 工具 | 平均延迟 | 吞吐速率 | 成功几率 | |------------|----------|-----------|-------| | frp | 104.92ms | 13.03MB/s | 100% | | gost | 55.02ms | 12.07MB/s | 100% | | nps | 390.01ms | 2.951MB/s | 91.9% | | ssh-tunnel | 61.91ms | 9.93MB/s | 98.7% |

配置复杂及安全稳定性 {#配置复杂及安全稳定性}

配置复杂程度是按配置文件行数确定，行数越多则越复杂「不按单行配置项的数量」安全性则考虑是否支持通信加密，即加密的级别；稳定性则是在 2H4G 的 CentOS7 系统上运行，通过压测运行结果：

| 工具 | 配置复杂 | 安全性能 | 稳定性能 | |------------|------|------|------| | frp | 中等 | 中上 | 高等 | | gost | 中等 | 中等 | 中上 | | nps | 最低 | 最低 | 低等 | | ssh-tunnel | 低等 | 中下 | 中等 |